gravatar

Ideologi dan Pragmatisme diKebijakan Luar Negeri Iran
R.K. Ramazani
Esai ini berhipotesis bahwa ketegangan antara ideologi keagamaan dan pragmatismetelah bertahan sepanjang sejarah Iran. Revolusi Iran hanya menaruhnyapada tampilan grafis di masa kontemporer. Esai ini juga menunjukkan bahwaproses dinamis pematangan budaya tampaknya akan menggeser keseimbanganpengaruh semakin menjauh dari ideologi keagamaan terhadap perhitungan pragmatiskepentingan nasional dalam pembuatan dan pelaksanaan kebijakan luar negerikeputusan. Implikasi yang jelas dari semua ini untuk hubungan AS-Iran yang disebutkan.
keseimbangan ideologi dan pragmatisme dalam pembuatan kebijakan luar negeri Irankeputusan telah menjadi salah satu masalah yang paling gigih, rumit dan sulit dalam semuaIran sejarah, dari abad keenam SM, ketika negara Iran lahir, kehadir waktu. Misalnya, dalam menilai keputusan Cyrus Agung untuk menjaga perdamaian di Iran "negara dunia," menunjukkan Adda B. Bozeman pragmatisme yangbukan ideologi didikte decisions.1 Cyrus Dalam karya-karya saya sendiri selama setengahabad Saya telah mencoba untuk berhipotesis bahwa teka-teki hubungan antaraideologi dan negara bunga telah menantang kebijakan Iran sejak berdirinya dinasti Safawi di 1501.Namun, di sini saya ingin bertanya tentang pragmatisme ideologi-Tantangan dengan menggambar contoh-contoh konkret dari pra-Islam serta periode Islam kebijakan luar negeri Iran. Richard N. Frye 's mani bekerja pada Iran kuno menginspirasi 2

saya untuk melakukan so.2 Dalam lingkup terbatas esai, tentu saja, bahkan menimbulkan pertanyaan distroke cukup luas merupakan tantangan intelektual. Tapi tujuan menyeluruh dariesai ini hanya untuk menunjukkan bahwa ketegangan antara ideologi dan kepentingan di luar negerikebijakan telah bertahan sepanjang sejarah Iran.
PRA-ISLAM CONTOH
Dalam Politik klasik dan Budaya dalam Sejarah Internasional, Bozeman menyarankanbahwa Cyrus berhasil dalam membangun tidak hanya negara dunia pertama, tetapi juga yang pertama"Masyarakat internasional" sebagian besar karena ia termotivasi oleh kehati-hatian daripadaideologi dalam pembuatan kebijakan decisions.3 Cyrus mendirikan negara kosmopolitan pada suatu waktuketika "tirani kerajaan melanda kain kehidupan masyarakat di mana-mana." Dalamdunia seperti itu, dia melanjutkan, "Kekaisaran Persia, vaster daripada kerajaan sebelumnyabarat Cina, mencapai perdamaian universal untuk beberapa dua ratus tahun di sebagian besar sebagaihasil menghormati toleran terhadap keanekaragaman budaya bangsa tertindas ...."Kehati-hatian politik Cyrus lebih dari ideologi agama menyokong hukum-Nya. RichardFrye catatan bahwa hukum Cyrus, yang mendahului hukum Romawi, membiarkan agamahukum Mesir, Babilonia, dan Ibrani untuk tetap berlaku.


Kesaksian komentator kuno tampaknya atribut ketaatan Cyrus darikeadaan praktis dalam pengambilan keputusan untuk karakter pribadinya. Herodotus membuktikan nya Xenophon Cyropeadia menemukan Koresy "layak" kenegarawanan dan kemurahan. "kekaguman, "di atas semua, untuk menghormati umat-Nya" seolah-olah mereka adalah anak-anak sendiri. "4 DariTentu saja, Alkitab menjunjung Cyrus untuk membebaskan orang Yahudi dari Babel penangkaran. Bahkanbait suci di Yerusalem dibangun kembali pada abad kelima SM "dengan bantuan Persia." 5 Untukhari ini, Yahudi Irak melacak asal-usul mereka dengan kebijakan pembebasan-Nya. Hal ini penting bahwa dalam menerima Hadiah Nobel Perdamaian, Shirin Ebadi bangga menyatakan kepada dunia pada tanggal10, 2003 "Saya seorang Iran, keturunan Cyrus Agung" dan "Saya seorang Muslim." 6 Inimenunjukkan bahwa seperempat abad "Islamisasi" telah gagal melemahkan yang kuatlampiran rakyat Iran pra-Islam warisan budaya mereka, termasuk kepedulian dengan hak asasi manusia. Juga, seperti yang akan terlihat, meskipun semangat Islam pada fase awal Revolusi Iran, Iran asing pembuat kebijakan tidak pernah berhenti mempertimbangkan kepentingan akun nasional dalam membuat keputusan pragmatis.Peran kepentingan serta ideologi dalam kebijakan luar negeri penerus Cyrus tampaknya jauh lebih sulit untuk menduga. Kita tahu bahwa aku Darius (522-486 SM)dipanggil "nikmat Ahura Mazda" dalam tata negara di umum. Kita juga tahu, dariapa Josef Wiesehofer memberitahu kita, bahwa orang Majus (Majus) selama dinasti Achaemenid(558 SM-330 M) dilakukan hanya agama, administratif, dan fungsi pendidikan dan juga memainkan bagian dalam kerajaan penobatan. Implikasinya tampaknya bahwaMajus memiliki pengaruh sedikit atau tidak ada pada keputusan kebijakan raja. Hal ini menunjukkan bahwaPenerus Cyrus mungkin telah terpasang bobot yang lebih besar untuk kepentingan kekaisaran daripadaagama etika, seperti Cyrus yang telah dilakukan sebelum mereka. Sampai bukti lebih langsung tersedia, pertanyaannya tetap apakah Xerxes Saya meluncurkan kampanye militermelawan Yunani untuk menghapus penghinaan dari Darius I dalam Pertempuran Marathon atau untukmenebarkan keadilan, dengan mendukung Ahura Mazda, non-Iran?Satu mungkin menduga bahwa (224 M-651 M) dinasti Sasanid asing yangpembuat kebijakan mungkin memiliki miring keseimbangan dalam mendukung ideologi lebih dariAchaemenids setelah penampilan mereka di 226 AD. Richard Frye memberitahu kita bahwa Sasanid yangEmpire kebangkitan sadar negara Achaemenid dengan pretensi untuk universality.7 Tapi pertanyaannya tetap apakah pretensi mereka termotivasi oleh merekaingin mengembalikan wilayah-wilayah yang sebelumnya dipegang oleh Achaemenids atau dengan agama merekaideologi. Saya cenderung berpikir relatif yang ke pembuat kebijakan luar negeri Achaemenid yangSasanids pada umumnya mungkin lebih termotivasi oleh ideologi Zoroaster. Dua faktor khususnya mungkin membicarakan hal ini. Pertama, kita tahu bahwa setidaknya dua Sasanidraja, Ardashir I dan Syahpur aku, mengklaim kualitas ilahi. Kedua, dan yang lebih penting, membuat Sasanids Zoroastrianisme agama resmi negara.Itu ideologisasi negara, bagaimanapun, tidak menempatkan orang Majus dalam kontrolpemerintahan. Imam Zoroaster Tansar dalam kitab Sasanid dewan kepada raja-rajamenyarankan bahwa kerajaan dan agama yang baik adalah "saudara," tidak satu dan sama. Inideskripsi yang sama juga disuarakan banyak kemudian oleh penulis Muslim Mas'udi. Richard Fryemencatat bahwa kepala imamat, Mobadan-Mobad, "menjadi mitra dariShahinshah "Ini kombinasi dari Zoroastrianization negara dan kemitraan.antara imam terkemuka dan raja tidak tampaknya telah miring keseimbangan dalammendukung ideologi agama dalam keputusan-keputusan kebijakan luar negeri dengan mengorbankan kepentingan negara.Dugaan ini tampaknya harus didukung oleh bukti politik Ardashir I kepada anaknyaSyahpur I. Di dalamnya ia berkata: "Pertimbangkan altar dan tahta sebagai terpisahkan, mereka harusselalu mendukung satu sama lain. Sebuah berdaulat tanpa agama adalah seorang tiran. "

Beberapa contoh dari keputusan kebijakan Sasanid mungkin cukup di sini. Apakah Ardashirberperang melawan Roma karena semangat keagamaan untuk menyebarkan ajaran Zoroaster,atau dalam rangka untuk mendapatkan kembali Suriah dan sisanya dari Asia yang telah hilang oleh Achaemeniddinasti, atau untuk kedua alasan? Apakah anaknya, Syahpur saya, meluncurkan kampanye militer terhadapRoma dalam rangka konsolidasi dan sah pemerintahannya, atau apakah ia bertindak untuk melayani secara bersamaankeyakinan agama dan kepentingan negara vis-à-vis kekuatan asing?
 


 
Dalam beberapa cara, paralel antara Sasanid dan Safawi (1502-1736 M) kerajaan yang mencolok. Sama seperti Sasanids telah secara sadar mencoba untuk menghidupkan kembali Achaemenid yangnegara dengan klaim universalitas, Safawi mencoba untuk menghidupkan kembali kerajaan Sasanid diabad keenam belas Masehi, juga dengan pretensi untuk universalitas. Sama seperti SasanidsZoroastrianized negara, Dinasti Safawi "Shi'itized" negara. Sama seperti Sasanid pertamaRaja Ardashir I (226 -240 Masehi?) menyatakan sifat-sifat ilahi dalam mendirikan kerajaan Sasanid, Shah Ismail (1501-1524) menganggap dirinya sebagai "Agen dari Allah" dalam mendirikanyang Safawi negara.



Namun, itu tidak mungkin untuk menyimpulkan dari ideologisasi negara Safawibahwa keputusan kebijakan luar negeri raja-raja Safawi hanya tercermin beberapa jenis Syi'ahPerang Salib dorong setiap saat dan dalam semua keadaan. Yang pasti, di Roger M.Kata-kata gurih itu, Shah Tahmasp (1524-1576) "adalah seorang fanatik agama," 9 tetapi komplikasi empat kampanye utama di Kaukasus tampaknya mengungkapkan ekstrimkesulitan dalam memilah pengaruh relatif dari ideologi dan kepentingan negara dalamkampanye. Kompleksitas ini muncul setidaknya sebagian dari fakta bahwa dua "pendiriras "negara Safawi, Iran dan Turki, telah berjuang untuk mengendalikanbesar negara posting sebelum kampanye ini. Terhadap latar belakang ini, bisa seseorang mengatakan bahwaShah Tahmasp dilancarkan kampanye untuk membawa mereka kembali ke Iran Georgia, Circassiansdan Armenia sebagai alat politik untuk menantang posisi istimewa qizilbash itu? 10Untuk mengutip sebuah contoh yang lebih penting, mengapa Shah Abbas I (1587-1629)menandatangani perdamaian memalukan dengan Kekaisaran Ottoman tahun 1590? Dalam "perjanjian" diameninggalkan praktek kuno mengutuk Syi'ah Sunni "pertama tiga khalifah" danjuga membuat konsesi teritorial untuk Ottoman. Apakah dia melakukannya karena sebagian iamencoba untuk memperbarui praktek ritual Syi'ah? Atau dia juga menyerahkan wilayah Irankarena ketika ia menyetujui tahta negara Safawi terlalu lemah untuk melawan pada duafront, melawan Ottoman dan Ozbegs? Beberapa puluh tahun yang lalu saya menyarankan bahwa Shah Abbas I mungkin telah mengadopsi sesuatu seperti prinsip cuius Regio eiusreligio (siapa pun yang memiliki negara, itu adalah agama) untuk pertama kalinya dalam sejarah Iran,meskipun konsep Barat harus sudah asing bagi Iran di time.11Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa Shah Abbas I tidak bisa diadopsi seperti sekulerPrinsip untuk dua alasan. Pertama, ia menganggap dirinya sebagai juru bicaraImam Tersembunyi. Kedua, dalam praktek dia adalah seorang Muslim yang taat. Dia berjalan, misalnya,dari Isfahan ke tanah suci Syi'ah di Masyhad pada ziarah yang direkam. Namun,meskipun semua indikasi kesalehan agamanya, keputusan kebijakan yang secara signifikan dipengaruhi oleh kepentingan negara Iran yang dirasakan. Pertama, Roger Savory mengatakan kepada kita bahwaShah adalah strategi "dan taktik brilian yang kepala khas adalah kehati-hatian. Dia lebih suka untuk mendapatkan tujuannya oleh diplomasi ketimbang perang "12.Kedua, dan yang lebih penting, baik Roger gurih dan Marshall GS Hodgsonmemberitahu kita bagaimana keadaan Safawi pada saat Shah Abbas I sudah pindah daridinamis ideologi yang telah memotivasi Safawi awal movement.13 Dalam teoriSyah masih Mursyid Kamil-i untuk qizilbash, tetapi dalam prakteknya ia mengamati Iranminat serius dalam pengambilan keputusan kebijakan luar negeri dari jenis yang hanya disebutkan. Parameningkatkan sekularisasi negara jelas memiliki banyak hubungannya dengan Shahorientasi kebijakan luar negeri.Terhadap latar belakang dari pengamatan ini, harus disadari bahwa bertentangan denganinterpretasi konvensional, oleh ide-ide Barat modern waktu, termasuk sekularisme,tiba di Iran, Iran mau menerima ide-ide untuk sejarah mereka sendiri danalasan budaya. Saya cenderung melihat penerimaan ini untuk ide-ide Barat tidak hanya dalam tren sekuler yang telah jelas dalam era Safawi kemudian, tetapi dalam asal-usul dariPemerintah Iran selama Achaemenids. Saya cenderung berpikir Cyrus Agung mungkinparadigma Iran pertama dari seorang pemimpin "sekuler humanis" politik ketika negara itu sendiriberada di awal tahap pembentukan. Dalam hal kebijakan luar negeri Iran telah atasmilenia mengembangkan kecenderungan sekuler mereka sendiri pada saat Shah Abbas I. Jadi,ide-ide Barat modern bangsa-negara, kepentingan nasional dan bahkan konsepkebijakan luar negeri modern yang tidak sepenuhnya asing bagi Iran ketika negara Iranterkena ide-ide Barat modern, terutama di abad kesembilan belas dan kedua puluh.Dalam terang ini, perdebatan seluruh dua abad terakhir tentang kompatibilitasantara Islam dan demokrasi terutama cincin. Untuk mengutip salah satu contoh yang paling menarik dalam perdebatan ini, pada awal abad kesembilan belas Mirza Khan Yousef,dikenal sebagai Mostashar Dowleh, berpendapat dalam pekerjaan penting Yek nya Kalameh (Satu Kata)bahwa Islam dan demokrasi sekuler compatible.14 "Satu kata" di sini dimaksudkan untukmenunjukkan bahwa aturan hukum dapat memberikan solusi untuk keterbelakangan Iran. Dia membandingkan Deklarasi 17-titik Perancis Hak Manusia dan Warga negara danajaran Islam fundamental dan diucapkan mereka kompatibel.Intelektual religius dan sekuler Tercerahkan yang memimpin Revolusi Konstitusi pada pergantian abad kedua puluh mungkin telah berbagi jenis penafsiran yang telah dikemukakan Mostashar Dowleh sebelumnya. Para pendukung Revolusi Konstitusi ditujukan tidak hanya pada kemerdekaan negara itu dari kontrol asing,tetapi juga pada kebebasan orang-orang dari tirani raja. Dengan kata lain, idekepentingan nasional dalam pengambilan keputusan kebijakan luar negeri kemudian diimbuhi dengankonsep demokrasi konstitusional atau pemerintahan perwakilan. Ini benar, itudapat dikatakan, selama kedua rezim Konstitusi dan pemerintah DrMuhammad Musaddiq (Perdana Menteri 1951-1953). Misalnya, ketika PertamaMajlis memutuskan untuk menolak usulan pemerintah untuk memperoleh pinjaman luar negeri, untukprotes terhadap partisi Anglo-Rusia Iran, dan untuk menyewa penasihat keuangan Amerika Morgan Shuster untuk membantu keuangan kacau reformasi Iran, keputusan ini semuaditujukan tidak hanya pada kemerdekaan politik Iran, tetapi juga memperkenalkan demokrasinilai ke Iran keputusan kebijakan luar negeri.Berlawanan dengan interpretasi konvensional, juga, keputusan Musaddiq untuk menasionalisasi industri minyak Iran bukan hanya masalah perang salib nasionalistis. Untuk menjadiyakin, ia digambarkan perselisihannya dengan Inggris sebagai pilihan antara "kemerdekaan atauperbudakan "(Isteqlal ya Enqiad) Tetapi kebijakan luar negeri golnya dari" nasionalisasi lengkap "dari industri minyak Iran juga terinspirasi secara signifikan dengan keyakinannya bahwareformasi sosial dan politik yang demokratis di Iran akan mustahil selama minyakindustri, tulang punggung perekonomian Iran, dikontrol oleh Inggris.Sebaliknya, keputusan-keputusan kebijakan luar negeri Iran dapat dikatakan telah bebas darinilai-nilai demokrasi selama pemerintahan Reza Syah (1925-1941) dan putranya MuhammadReza Syah (1941-1979). Kepentingan nasional dilihat oleh mereka sebagai berbatasan denganPahlavis 'dinasti bunga. Dorong mereka dasarnya anti-klerikal terlihat oleh massa,yang memiliki hubungan dekat secara tradisional dengan ulama, sebagai anti-Islam. Mereka mengkunokembali ke paradigma Sasanid dan Achaemenid adalah jujur. Ini ditujukan untuk legitimasi kekuasaan Pahlevi dengan metode diktator. Muhammad Reza Syah pergi sejauhuntuk mahkota dirinya pada tahun 1971 oleh menghormat memproklamirkan diri pendahulunya kunonya, CyrusAgung, di makam raja di Pasargaede. Cyrus harus sudah berumur di dalam kuburnyaatas pretensi ini diktator modern yang memiliki lebih banyak kesamaan denganseperti penguasa sebagai Duvalier di Haiti dan Marco di Filipina dibandingkan dengan humanisCyrus Agung.Tujuan megah Muhammad Reza Shah untuk mengubah Iran menjadi sebuah "Peradaban Besar" adalah animasi oleh ambisi dinasti ketimbang kepentingan nasional Iran. Diamencoba untuk mencapai tujuan ini dengan mempersenjatai Iran untuk gigi sehingga bisa menjadi salah satulima kekuatan militer konvensional dunia. Dalam proses, ia berbalik Iran menjadi satupembeli senjata terkemuka Amerika, sebuah negara pengganti Amerika Serikat, danAmerika polisi dari Teluk Persia. Nya populer-menentang status-of-kekuatan perjanjian dengan Pentagon tampaknya banyak orang Iran melanggar kepentingan nasional Irandengan menghidupkan kembali hak-hak istimewa membenci capitulatory asing di Iran. Ayatullah RuhullahKhomeini disebut perjanjian "dokumen dari perbudakan Iran." Salah satuslogan-slogan revolusioner yang paling populer mengatakan semuanya, "Syah Amerika."
CONTOH REVOLUSIONER
Untuk pengamat Iran kebanyakan Revolusi Islam dihidupkan pertimbangan kepalakepentingan nasional yang pragmatis dalam pembuatan keputusan kebijakan luar negeri Iran.Khomeini pandangan dunia dan kata pendukungnya 'dan tindakan muncul untuk mendukungkesimpulan semacam itu. Khomeini mengangkat kepentingan komunitas Muslim (ummah),dan direndahkan gagasan dari suatu kepentingan nasional yang sekuler dengan menolak konsep"Nasionalisme" (melli-Garai). Dia juga menurunkan sistem internasional yang masih ada darinegara-bangsa dengan alasan bahwa itu adalah makhluk dari pikiran manusia yang lemah. Diamenganjurkan sebuah "tatanan dunia Islam" (sebutan saya) untuk kepentingan kemanusiaan. Dalamkata-katanya "Islam bukan khas suatu negara, untuk beberapa negara, kelompok, atau bahkanMuslim. Islam datang untuk kemanusiaan ... Islam ingin membawa semua umat manusia di bawahpayung keadilan nya. "15 Di sini, sekali lagi, saya melihat pegang ulet dari Irantradisi pretensi untuk universalitas.Yang paling jelas seru ideal ini universalis oleh Khomeini ke Irankebijakan luar negeri dapat dilihat dalam sikap ideologisnya terhadap Uni Soviet disatu tangan, dan menuju negara-negara Teluk Persia di sisi lain. Dalam suratnya pada tanggal 1 Januari,1989 untuk pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev, dia menghukum dengan "ideologi bangkrutvakum "dari Timur dan Barat dan nilai-nilai Islam menganjurkan itu saja, ia menulis,"Dapat menjadi sarana bagi kesejahteraan dan keselamatan semua bangsa," termasuk, tentu saja,Uni Soviet. Sehubungan dengan monarki Teluk Arab, Khomeini ingin melihatmereka mengadopsi pemerintah yang serupa, tidak identik, dengan Republik Islam Iran,memotong mereka "hubungan tunduk" dengan kekuatan super, dan menemukan keselamatan di bawah Irankeamanan payung (chattr-e amniyat). Khomeini kebijakan luar negeri doktrin "BaikTimur, atau Barat, tetapi Republik Islam, "dan desakan pada ekspor dariRevolusi Islam, baik berasal dari aspirasi utama nya pada akhirnya untuk menciptakanperintah Islam yang dipimpin internasional.Tindakan Iran revolusioner tidak kurang dari pemimpinnya pandangan dunia tampaknyakebanyakan pengamat Iran untuk mencerminkan dominasi ideologi dengan mengesampingkan lengkapkepentingan nasional dalam perilaku kebijakan luar negeri Iran. Pemerintah revolusionerberkantor pusat "gerakan pembebasan" banyak asing di Teheran dan dicurigaitindakan subversi dan terorisme internasional, khususnya di kawasan Teluk Persia. Mungkin contoh yang paling menceritakan pervasiveness ideologi di Irankebijakan luar negeri adalah sengketa ledakan pada fase awal revolusi antaraIran dan Arab Saudi selama demonstrasi politik peziarah Iran di Mekkah.Insiden terburuk terjadi pada musim haji tahun 1987 ketika sekitar empat ratus peziarah, termasuk 275 warga Iran, tewas dalam bentrokan antara para peziarah dan Saudikepolisian. Haji, Khomeini percaya, adalah tugas politik maupun agama, sementaraArab Saudi bersikeras pada fungsi murni keagamaan.Namun, catatan kebijakan luar negeri Iran sejak meletusnya revolusi di1979 mengungkapkan bahwa para pembuat kebijakan jarang mengabaikan kepentingan pragmatis dari negara Iran. Dalam Revolusi Iran, Tantangan dan Respon di Timur Tengah, 16dan dalam sebuah artikel berjudul "Iran: Mengubur yang Hatchet" dalam Kebijakan Luar Negeri, 17 saya berpendapat bahwaseberkas kepentingan nasional yang pragmatis ada bahkan di awal, yang paling mudah menguap, danfase ideologis kebijakan luar negeri Iran. Mengingat sejarah kebijakan luar negeri IranArgumen ini harus datang sebagai tidak mengherankan besar. Asing kebijakan Akhemenid itu,yang Sasanid, dan pemerintah Safawi menunjukkan pertimbangan pragmatis negarakepentingan serta adanya ideologi agama.Namun demikian, teka-teki ideologi dan kepentingan nasional dalam kebijakan luar negeri Iran terus menyibukkan ulama Iran dan pembuat kebijakan sama. Dalamwawancara luas dilaporkan pada tanggal 5 April 2003, misalnya, Ayatullah Ali AkbarHashemi-Rafsanjani, mantan pembicara Majlis, mantan presiden dan ketua saat ini Dewan Penegasan kebijaksanaan berpengaruh, bersikeras bahwaberat relatif ideologi [Islam] dan minat dalam kebijakan luar negeri nasional pengambilan keputusan tergantung pada keadaan dari suatu kasus tertentu pada suatu titik waktu tertentu.Mungkin contoh yang paling mencolok dari dominasi faktor pragmatis atas pengaruh ideologi dalam kebijakan luar negeri Iran selama hidup Khomeini rahasiapembelian senjata dari Amerika Serikat, "Setan Besar" dan Israel, "yang lebih rendahPerang defensif Setan "Iran. Melawan Irak disebabkan seperti langkah berani. Sebuah kesepakatanmenyerang melalui perantara. Senjata Amerika dan Israel akan dikirim ke Iransebagai imbalan atas bantuan Iran dengan pelepasan sandera Barat di Lebanon. Enam pengiriman senjata pergi ke Iran, beberapa sandera Amerika yang dirilis, masing-masing setelah Iranmenerima kiriman senjata. Malu dengan pengungkapan kesepakatan rahasia, beberapaPara pemimpin Iran, khususnya Hashemi-Rafsanjani, berusaha untuk menutupi transaksi olehmencela Amerika dan mengejek misi Amerika yang telah tiba di Teherandengan Alkitab dan kue. Pada akhirnya, ketika tekanan internal dibangun untuk menuntut penyelidikan parlementer skandal itu, Khomeini sendiri turun tangan untuk labupermintaan. Sementara itu, Peristiwa Iran-Contra pergi melalui serangkaian pemeriksaan diKongres Amerika Serikat.Bagi saya pertanyaan paling menjengkelkan tetap perpanjangan dari perang Irak-Iran.Apakah Iran memutuskan untuk mengambil perang ke wilayah Irak pada atau setelah 13 Juli 1982 untuk eksporRevolusi Islam, atau justru melakukannya untuk membela kepentingan keamanan nasional sebagai Irakberlanjut untuk menduduki wilayah Iran? Pertanyaan kontroversial tetap karena denganbahwa tanggal Iran telah membebaskan sebagian besar wilayahnya dari pasukan pendudukan Irak. Parapenjelasan Hashemi-Rafsanjani pada tahun 1999 masih tidak menutup kemungkinan pengaruhideologi. Dia mengatakan bahwa Khomeini "memutuskan bahwa pasukan kita tidak perlu memasukkan [Irak]daerah penduduk dan angkatan bersenjata Iran dilakukan dekrit "18. Itu direktif tampaknya telah meninggalkan daerah tak berpenghuni di Irak sebagai target terbuka.Dalam melanjutkan pencarian saya untuk penjelasan yang memuaskan, setahun setelah penjelasan HashemiRafsanjani, saya mengangkat pertanyaan yang sama dengan kebijakan perang besar.Saya mengutip pernyataan kepadanya Khomeini sendiri yang menyatakan bahwa "Kami diekspor revolusi kita ke dunia melalui perang ... "Aku. Mencoba untuk menyarankan bahwa mungkin Iranperpanjangan dari perang selama enam tahun didorong terutama oleh ideologipertimbangan. Responden muncul untuk menyarankan sebaliknya. Artinya, forays militer Iran ke wilayah Irak terutama berdasarkan perhitungan nasional Irankepentingan keamanan. Dia hanya mengatakan kepada saya bahwa pernyataan seperti yang saya kutipdari Khomeini apa-apa selain "membual" (rajaz khaany) .19Untuk pertimbangan pragmatis kepentingan nasional dalam kebijakan luar negeri Iranperhitungan Presiden Mohammad Khatami mencoba untuk menambahkan dimensi demokratis. Nyalaporan kampanye presiden sebelum masa jabatan pertamanya sebagai presiden pada tahun 1997 menekankan janji reformasi sosial dan ekonomi. Akibatnya sebagian besar pengamat tidaktampaknya menyadari implikasi kebijakan penting luar negeri dari agenda reformis. Nyaadvokasi yang kuat tentang perlunya masyarakat sipil, supremasi hukum, kebebasan berekspresidan persyaratan lainnya dari demokrasi diimbangi dengan tawaran belum pernah terjadi sebelumnya untuk reintegrasi masyarakat Iran ke dalam sistem internasional modern. Dengan kata lain,ia tampaknya menunjukkan bahwa demokrasi di rumah dan perdamaian di luar negeri adalah dua sisi darisama coin.20Itu datang sebagai kejutan bagi banyak pengamat bahwa Presiden Khatami besar pertamaPernyataan kebijakan luar negeri ditujukan kepada rakyat Amerika. Dia menarik kesejajaranantara Amerika dan Revolusi Iran dengan menekankan kompatibilitasagama dan kebebasan. Mengingat beban berat antagonisme bersama antara Washington dan Teheran di satu sisi, dan kecerdikan yang signifikan baik dalam hilangpeluang untuk rekonsiliasi di lain, hubungan AS-Iran masih tertahan dilumpur seperempat abad setelah hubungan dipatahkan oleh Presiden JimmyCarter.


Namun, selama pemerintahan Clinton harapan Iran untuk rekonsiliasi tampakuntuk tumbuh. Presiden Clinton terkejut pejabat sendiri pada bulan April 1999 ketika ia mengatakan bahwaIran "telah menjadi subjek cukup banyak pelecehan dari berbagai negara-negara Barat," danbahwa kadang-kadang "itu cukup penting untuk memberitahu melihat orang ', orang lain memiliki hak untukmarah pada sesuatu negara saya atau budaya saya atau orang lain yang umumnya bersekutu dengankami hari ini lakukan untuk Anda 50 atau 60 atau 100 atau 150 tahun yang lalu '". 21 Ini adalah musik bahkan lebih untukIran telinga ketika Menteri Luar Negeri Madeleine K. Albright mengakui pada publik17 Maret 2000, peran Amerika Serikat dalam menggulingkan pemerintah populerMusaddiq dan penyesalan diungkapkan untuk Amerika Serikat "memiliki sisi dengan Irak pada nyaperang terhadap Iran. Dampak positif dari semua retorika damai tersebut pada Irandrastis dinegasikan dengan pendekatan permusuhan berikutnya pemerintahan Bush terhadapnegara.
Namun, mendamaikan kebijakan Khatami asing dalam mengejar nasional Iranbunga telah terbayar tempat lain di dunia. Sebagai contoh, perbaikan dalam hubungan antara Iran dan Arab Saudi belum pernah terjadi sebelumnya. Iran-Pemulihan hubungan Saudi juga membantu mengurangi ketegangan dengan negara tetangga lain Iran meskipunperselisihan terus-menerus antara Iran dan Uni Emirat Arab. Di luar Telukdaerah, hubungan Iran dengan Lebanon dan Yordania mengambil gilirannya untuk lebih baik, danpertanyaan tentang pemulihan hubungan dengan Mesir serta sekarang sedang dipertimbangkan serius.Mungkin hasil paling penting dari kebijakan yang bersifat damai Khatami, tanpabagasi ideologis, telah memperluas hubungan Iran dengan Eropa. Batu sandungan utama di Iran-Eropa hubungan telah mengancam jiwa fatwaterhadap Salman Rushdie. Iran mengambil langkah berani dengan menjauhkan dirinya dari yang umumKeputusan ideologis. Dalam sebuah konferensi pers pada tanggal 22 September 1998, di New York, Presiden Khatami menyarankan bahwa fatwa adalah ekspresi dari pandangan sendiri Khomeini sebagaiseorang ahli hukum Islam, dilaporkan menambahkan, "Kita harus mempertimbangkan masalah Salman Rushdie sebagaibenar selesai "23 Dua hari kemudian. Kamal Kharrazi Menteri Luar Negeri dilaporkankepada Menteri Luar Negeri Inggris Robin Cook: "Pemerintah Republik IslamIran memiliki niat, juga tidak akan mengambil tindakan apapun untuk mengancamkehidupan penulis The Satanic Verses atau siapa saja yang terkait dengan pekerjaannya, tidak akanitu mendorong atau membantu siapa pun untuk melakukannya "24. Kemenangan kepentingan nasional selamaideologi dalam kebijakan luar negeri Iran tidak bisa lebih jelas.Pemerintah Khatami berusaha keras untuk menempatkan kepentingan nasional Iran atas ideologi bahkan ketika permusuhan Bush mengambil alih kekuasaan. Iran mengutuk serangan tegas terhadap Menara Kembar dan Pentagon pada 11 September 2001,membantu pemerintahan Bush dalam menghancurkan rezim Taliban, membantu denganpembentukan pemerintah sementara Hamid Karzai, dan berkomitmen lebih dari $ 500juta untuk upaya rekonstruksi di Afghanistan. Sebagai ucapan terima kasih, Presiden Bush termasuk Iran dalam moralistik "poros kejahatan" nya frase, mengancam Iran secara tidak langsung denganpra-emptive sebagai negara "nakal" yang mungkin memberikan kelompok-kelompok teroris dengan senjata pemusnah massal, dan terburuk dari semua, meninggalkan demokrasi pro-reformispemerintahan Presiden Khatami dengan mencoba untuk memainkan rakyat Iran, pada lebih darisatu kesempatan, melawan rezim keseluruhan, termasuk pemerintah Khatami. BushRetorika visceral Administrasi belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Iran sejajar AmerikaKehadiran militer di negara-negara berbatasan dengan Iran, Afghanistan, Irak, dan Asia Tengahnegara.Tidak peduli apa yang dapat dikatakan tentang kegagalan Khatami dalam sosial domestik danreformasi politik, yang dia sendiri terus terang mengakui, kebijakan luar negeri telah menikmatirelatif sukses. Yang pasti, masalah kebijakan serius asing, seperti dugaan Iranambisi senjata nuklir, hubungan bermasalah dengan Hizbullah Libanon danHamas, posisinya pada konflik Palestina-Israel, dan hubungan stagnan denganAmerika Serikat tetap. Namun komitmen yang tak terbantahkan Khatami menuju demokrasi dalam mengejar kepentingan nasional Iran telah pernah terjadi sebelumnya. Menteri Luar Negeri Kharrazi yangstrategi dan taktik telah pergi jauh untuk memajukan kepentingan nasional Iran didunia masyarakat.Perkembangan ini mendorong gema anteseden-anteseden historis. KeberhasilanCyrus yang Agung, pendiri negara Iran, sangat mencerminkan dominasi mengejar kepentingan negara berhati-hati dalam kebijakan luar negeri, seperti halnya bahwa Shah AbbasI. Ini tradisi yang sangat kehati-hatian juga telah jelas dalam keseluruhan asing Khatamikebijakan. Ini mengambil "Shi'itized" negara Safawi sekitar delapan dekade untuk mengatasi semangat ideologis dalam kebijakan asing. Sebaliknya, "Islamicized" republik Iransecara signifikan telah menjauh dari ideologi intrusi ke dalam kebijakan luar negeri dihanya seperempat abad. Saya percaya bahwa proses pematangan dalam pembuatanKebijakan luar negeri Iran tak terbendung karena permintaan rakyat Iran untukpragmatization pemerintah mereka dan kebijakan luar negeri terus tumbuh.Sebuah kedua istilah George Bush atau John Kerry administrasi harusserius mempertimbangkan pola menunjukkan pragmatisme dalam sejarahIran asing pembuatan kebijakan. Seperti yang terlihat, dalam setiap periode besar sejarah Iran yangmendikte keadaan telah memaksa Iran asing pembuat kebijakan untuk menafsirkan merekaagama ideologi pragmatis dalam rangka untuk memajukan kepentingan negara. Iran yang mengerikan itukeadaan ekonomi dan perubahan drastis dalam lingkungan geopolitik dewasa ini mendorong reformis Iran dan konservatif sama-sama untuk mempertimbangkan secara serius apapun yang positifAmerika mungkin mengambil langkah-langkah menuju pembicaraan melanjutkan bahwa Washington terputus Mei2003.

Pengikut